Ingrid Carlqvists människoförakt.
Eftersom att min twitter har varit så full av dig och din hatpropaganda under den senaste tiden, så tänkte jag att jag skulle tillägna dig ett blogginlägg. Jag kan se dig framför mig just nu, helt utom sig av lycka för att jag lägger ner tid på dig. Det borde du vara, men jag skriver inte för att du är värd min tid utan för att du ska se hur motsägelsefull du är.
Du kallade mig för en nazist häromdagen. Anledningen till det är min tro, jag är muslim och i din twistade hjärna likställs jag då per automatik med nazister. Du sa att jag är ett hot mot “svenskarnas demokrati” men det är du som är ett hot. Du respekterar inte det fina vi har i vårt demokratiska system – religionsfriheten.
Du kallar mig för en nazist och du kallade mig för historielös. Men du ser fortfarande inte likheterna mellan dina värderingar och nazismens.
“The Jew has always been a people with definite racial characteristics and never a religion. ”
-Adolf Hitler (Mein Kampf)
Ett citat som man skulle kunna tro vad från en diskussion mellan mig och dig. Du pratar alltid om Islam som en ideologi och säger ofta att det inte är en religion. Du klumpar också ihop 1,6 miljarder människor. Du är för begränsad för att se att bara för att man delar en tro så kan man oftast inte ha mer än det gemensamt.
““The struggle for world domination will be fought entirely between us, between Germans and Jews. All else is facade and illusion.”
Även den här retoriken är slående lik din. Ditt prat om ett “världsherravälde” delar du med nazister.
Dessa citat är bara två av så många fler. Det som världens tyranner har haft gemensamt är deras hat och den delar du med dem. Du tror inte på lösningar eller en enad värld. Du tror på problem och splittringar. Alla extremister som du säger att du bekämpar har mer gemensamt med dig än mig.
Det du inte förstår Ingrid är att man inte kan förespråka hat och sedan säga att man inte har en rutten människosyn. Någon som är emot människohat är emot alla former av hat. Hat mot någon p.g.a hens sexuella läggning, religion, hudfärg och etnicitet.
Det du inte heller förstår är att det finns skillnad mellan att kritisera religion och kritisera människor som har en religion. Jag diskuterar ofta med religionskritiker, tycker det är intressant att få ta del av en annan människas syn på världen och på tro. Det är diskussioner som jag oftast känner är givande, det gör så att jag förstår människor och i slutet av dagen så respekterar jag alla som inte delar min syn. Men din inskränkthet vill att jag ska stå till svars för vad en mufti beslutar i ett land jag aldrig varit i. Det är inte religionskritik min vän, det är människoförakt.
April 16th, 2013 at 14:17
Kan vara den bästa kommentaren jag läst på länge. Tackar!
April 3rd, 2013 at 1:31
Generellt skiter jag i liknande polemik och låter den föras av de gelikar (oavsett religion) som har så lite viktigt att företa sig att de ägnar tid åt den meningslösa amibtionen att försöka konvertera en idiot av motsatt åsikt till sina egna, vilket inte gör någon av er till något mindre än just – hör och häpna – idioter. I detta fall känner jag dock, ironiskt nog för idioterna (notera pluralet) i denna diskussion, en anda inspirerad av den kristna omgivning jag växt upp i, att försvara den som har minst fel i denna diskussion, dvs idiot nr 2 (notera singularum), tillika muslimen; för visst är det så att varenda av magnus med litet m’s argument går att direkt applicera på kristna värderingar likväl som muslimska, eller judiska, vilket för den påläste kan tyckas vara en redundant förklaring då de abrahamitiska religionerna i mångt och mycket kan argumenteras kring som ett. Frågan blir alltså varför idioterna magnus och ingrid med små begynnelsebokstäver, väljer att fokuser sina trånga sinnen på islam, när de, med gelikar, borde fråga sig varför de inte anser klausuler i bilbeln såsom lukas 6:18, timorty 2:11, deuteronomy 23:2 & 22:20, corinthians 11:5 etc etc etc (seriöst, hade jag varit lika trög som er så hade jag fortsatt med 10 ggr fler), som problematiska. Så magnus och ingrid, med era stolta kristna värderingar, hur kommer det sig att ni inte ser bibliska uppmaningar till att stena otrogna kvinnor eller dödande av religiöst otrognas barn som ett problem när ni anser mildare suror vara problematiska? Det är här ni, och de vars uppmuntring ni söker med de stenar ni försöker kasta, förklarar er själva till idioter,aningen mer än vad den andra idioten gör, eftersom hon ändå har värdigheten att, i sann religiös anda, bemöta er med respekt fastän ni om några, knappt förtjänar den.
Som sagt, mycket av detta är pärlor till svin: att försöka övertyga en idiot om vad som är rätt och fel kommer inte göra annat än att skapa ytterligare en idiot (förklararen), vilket ger den analytiske en dyster prediktion för den mänskliga framtiden. I något desperat hopp om att ni alla idioter bakom era inskränkta fasader om att ni alla innehar gudomliga (á la gud/allah) förmågor att veta vad som är rätt och fel, inte bara för er själva men också för andra, ändå har en gnutta logik kvar i de primata gener ni alla ärvt, gör att jag ändå förgyller era patetiska vardagar med lite livsvisdom. Ska ni nödvändigtvis fokusera på petitesser som religion så fokusera åtimstone på det positiva som förenar alla religionerna, som exempelvis den gyllene regeln att behandla andra såsom ni själva vill blir behandlade, eftersom alla religioner i grund och botten ändå är precis som ni själva: likvärdigt idiotiska.
/ Neurologica
March 28th, 2013 at 22:37
Ingrid och Peter: det är häpnadsväckande att ni som är så gamla har magar att sitta här och skriva milslånga rader av hat och hatpropaganda riktade mot en ung tjej bara för att hon råkar vara muslim. Ni borde skämmas! Ni är så dränkta i hat – på gränsen till vad som kliniskt kallas ”beteendestörningar” – att ni saknar allt rationell tänkande. Det är år 2013 men ni verkar leva i en avlägsen mörk tid som inte platsar i en modern demokratisk samhällsordning. LÄGG AV!
Bilan: du är värd all heder och beundran.
March 28th, 2013 at 14:11
Du är fantastisk. Och ditt inlägg likaså. Du har varit sansad under er diskussion. Trots hennes vanvettiga anklagelser. Jag har inte ditt tålamod och skulle smällt av. All cred till dig!
March 27th, 2013 at 22:11
Bilanosman, jodå jag vet skillnaden mellan Islam, Islamism, politisk Islam, Shia, Sunni, Wahhabism, osv. Och nej, Koranen pratar för sig själv eftersom den utgör Islams viktigaste källa. Denna källa påstås vara Allahs ord som enligt muslimer uppenbarades för Muhammed, muslimernas profet. Och får därmed inte tolkas, omtolkas eller ändras eftersom det som står är Guds ord och därmed inte öppet för diskussion, eller hur?
Det förtar ändå inte att det grundläggande för alla muslimer är trots allt trosbekännelsen. Den lyder “Det finns ingen Gud utom Gud och Muhammed är hans sändebud”. Instämmer man i detta budskap betraktas man som muslim med allt vad det innebär.
Varje muslim har därmed att följa Profetens (FVMH) befallningar, att tro på honom och vad han lärde ut, att följa hans traditioner, att undvika vad han förbjudit och att dyrka Allah, och endast Allah, i enlighet med det som uppenbarats för honom. Följer man inte detta eller lyder Guds vilja tror man på människans ondska och att djävulen är starkare än Gud. Alltså följer muslimer Guds vilja och därför tolkar man bla Koranen ordagrant eftersom den är Guds ord.
Islams lära grundar sig på Koranen, Haditherna (Muhammeds tankar och gärningar), Sira (biografin om Muhammed) samt tolkningarna från de 8 lärdomssskolorna inom islam. Samtliga av dessa böcker förkunnar en lära som baserar sig på våld och hat mot dem som står utanför islam. I Islam är målet med livet att dyrka Allah. Det islamiska målet med livet är ett permanent mål. Den sanne muslimen håller sig till detta mål genom alla stadier i sitt liv, vare sig han är ett barn, ungdom, vuxen eller en gammal man. Muslimer vet, att de kommer att spendera några år i det första livet, under vilken de ska lyda Allah.
Koranen är full av formuleringar som skall visa att Muhammeds ord också är Guds vilja. I sura 4:82 (4:80) står t.ex. ordagrant att den som lyder Profeten också lyder Gud! De lagar och levnadsregler som Gud ålägger mänskligheten finns enligt islam samlade i Koranen och Muhammeds sunna. Dessa ligger sedan som grund för sharia, den gudomliga lagen, där alla lagar och paragrafer hänvisas till avsnitt i Koranen eller Profetens sunna. Redan här ser vi bakgrunden till svårigheterna att kombinera islams värderingar med en sekulär demokrati. Om gudomliga lagar är överordnade mänskligt skapade lagar, blir friheten ytterst begränsad.
Med denna tro i det första livet och på Domedagen, blir en muslims liv målmedvetet och meningsfullt. Dessutom, en muslims ständiga mål är att komma till Paradiset i det andra livet.
Med andra ord, en muslims permanenta mål är att lyda Allah, att underkasta sig Allah, att lyda Allahs lagar och att hålla sig i en kontinuerlig kontakt med Honom genom bönen (fem gånger per dag), genom fastan (en månad om året), genom allmosor (så ofta som möjligt) och genom pilgrimsfärden (en gång i ens liv).
Allt detta sammantaget gör därför det svårt att tro på en muslim som hävdar att man är ”sekulär” och är ”demokratisk”. Inom dagens Islam finns inte plats för vare sig det ena eller det andra. Det kommer att krävas en stor reformering samt ett synligt och starkt avståndstagande av muslimer på olika plan för att överhuvudtaget få någon som helst trovärdighet gällande sekulär Islam.
Både Allah och Muhammed är mycket tydliga i sina riktlinjer, där muslimerna beordras att inte beblanda sig med otrogna. I moskéer världen över predikas att att kvinnorna ej får skaffa sig icke-muslimska partners. Dessutom är det viktigt att muslimerna inte har nära vänner som är otrogna, som kan tänkas påverka tankarna på ett icke-islamskt sätt.
Islam är i sin nuvarande form en ideologi om än med religiösa förtecken. Dock en primitiv, grym, konservativ ideologi som ger anledning till negativa vibrationer, av den kraft som Islam medför genom dess tillskyndares handlingar, skapar berättigat förakt hos betraktaren. Detta genererar automatiskt diverse beteckningar som avspeglar föraktet. För muslimen i gemen känns naturligtvis trist att föraktet, som främst borde riktas mot själva ideologin, smittar av sig på tillskyndarna. De har, på liknande sätt som t.ex. nazisterna genom Hitler, lurats att tro Muhammeds budskap vara osvikligt och till varje bokstav det enda rättesnöre att följa in i döden – sin egen och ibland andras (t.ex. i fallet islamister/självmordsbombare).
Den ideologi vars anhängare inte accepterar kritik och satir, ska naturligtvis aldrig tas på allvar i något annat avseende än i fråga om det hot den utgör.
March 27th, 2013 at 8:54
Peter,
Du förstår uppenbarligen inte skillnaden mellan Islam och Islamism. Islam är enligt teologer en religion, inte en ideologi. Islamism är en politisk ideologi.
Koranen pratar inte för sig själv, andra pratar åt den. Detta kan resultera sig i att människor försöker att rättfärdiga sin ondska genom Islam. JAG respekterar människor oavsett tro och det jag bad Ingrid att göra var att döma mig som en individ och inte en del av en grupp. Tyvärr kom Ingrids inskränkthet i vägen.
Jag har inte kallat Ingrid för något. Ett faktum som du skulle veta ifall du hade följt diskussionen mellan mig och henne. Däremot så har hon kallat mig för en massa vidriga saker.
Jag lever i Sverige och det här är ett demokratiskt land. Jag ser mig själv som en demokrat och kräver inget annat än respekt.
March 27th, 2013 at 7:34
I Koranen finns inte en enda vers som uppmanar till kärlek för dem som står utanför islam. I stället finns där 493 som antingen förespråkar våld eller talar om Allah’s hat mot de otrogna, d v s alla icke-muslimer. Koranen är alltså en bok som i huvudsak handlar om hur man skall tänka om och agera brutalt mot dem som står på utsidan av islam, d v s döda dem eller tvinga dem att leva som andra rangens medborgare och betala skatt för icke-muslimer (jiziya). Inte mindre än 61 procent av Koranen innehåller text som föraktar eller hetsar mot icke-muslimer. Det är detta som gör islam till en våldets och hatets religion och i historien finns många belägg för detta.
De som kritiserar islam ges epiteten islamofober, rasister eller högerextremister. En fobi är en obefogad rädsla för något. Att kritisera islam är ingen fobi men något som i högsta grad är berättigat med tanke på innehållet i de omnämnda skrifterna, det som 1600 år av muslimsk historia berättar och med tanke på vad som händer i nutid i både muslimska stater och i västvärlden. Islam är inte bara är en religion utan en totalitär teologisk och politisk ideologi enligt vilken allt skall underordnas Koranen och sharia. Den förnekar grundläggande mänskliga rättigheter så som religions- och yttrandefrihet samt kvinnans rättigheter. Kairodeklarationen (The Cairo Declaration on Human Rights in Islam) är en FN-resolution om förbud mot att förolämpa islam. Denna resolution som undertecknats av samtliga 57 medlemmar av OIC, fastlägger entydigt att mänskliga rättigheter skall underordnas och tolkas enligt sharia.
Begreppet islamofobi angriper sekularismen (strävan efter att minska religionens politiska och samhälleliga betydelse och att i stället göra religionen till en privat angelägenhet) genom att jämställa den med fundamentalism. Framför allt tystar den alla de muslimer som ifrågasätter Koranen, som kräver jämställdhet mellan könen, som kräver rätten att konvertera och som vill utöva sin tro fritt och utan att underkasta sig diktat från skäggprydda paragrafryttare. I kölvattnet av denna term stigmatiseras unga kvinnor som inte bär slöja. Det gäller även europeiska medborgare med muslimskt ursprung som bor i muslimska länder när de kräver rätten till religionsfrihet, rätten att inte tro på en gud eller rätten att inte fasta under Ramadan. Dessa människor pekas ut som avfällingar. De utelämnas till det religiösa raseriet i dessa samhällen, vilket kväser allt hopp om förändringar bland profetens anhängare.
Islam är en ideologi och ideologi betyder ungefär hur man vill ha samhället. En slags grundläggande tanke om hur man vill att saker och ting ska vara.
Kravet för att kallas ideologi är att tankarna skall gälla för hela samhällets organisation inte bara något område inom samhället. Med andra ord ett gemensamt begrepp för idéer om hur de viktigaste målen i styrningen av ett land skall uppnås och med vilka medel som skall användas.
Islam är ett fullkomligt omfattande system, dvs det består av ekonomiska, sociala, militära transaktioner osv av de transaktioner, som behandlar människans problem med lösningar i det världsliga livet, eftersom en rättning inte kan vara fullkomlig utan att besitta dessa. Det finns talrika koranverser och berättelser och handlingar av Sändebudet (saw), som bekräftar existensen av dessa transaktioner i islam, och likasåväl den islamiska statens historia. Alltså är det felaktigt att kalla islam för en religion, eftersom religionen inte har med det världsliga att göra. Det är också bakvänt att kalla islam för en religion som består av ekonomiska system osv, eftersom religion inte besitter system överhuvudtaget. Det är ju en ändring på själva definitionen och realiteten av begreppet (religion) att påstå så.
Följaktligen är islam en ideologi, eftersom beskrivningen av ideologi stämmer överens med realiteten av islam. Det är också rätt att kalla islam för en andlig och politisk ideologi, som ska förstås så att det andliga i den är tillvaratagandet av människans angelägenheter i det kommande livet, såsom Paradiset, Helvetet, änglar, belöning, straff osv, och det politiska som tillvaratagandet av folks intressen enligt dess system, som är det ekonomiska, sociala, utrikespolitiska systemet osv.
March 26th, 2013 at 23:50
Bra fråga, Magnus. Grejen med Bilan är att hon inte vill ta avstånd från sharia. Denna fråga har jag ställt till henne i flera dagar nu, men hon kan inte svara. Det enda hon säger är att hon inte vill ha sharia i Sverige och att hon är demokrat.
Hon känner inte till Kairo-deklarationen och vägrar ta avstånd från sharia, Precis som alla andra muslimer jag har träffat.
Detta är ett stort problem för oss eftersom det kommer allt fler muslimer till Sverige. I många andra europeiska länder har man frågat muslimer om de känner störst lojalitet mot England/Frankrike/Tyskland eller islam och svaren är mycket bedrövande, En majoritet föredrar islam framför våra sekulära samhällen.
Men Bilan vågar inte stå upp för det sekulära samhället. Och när jag pressar henne så börjar hon gråta och kallar mig för människoföraktande. Det är djupt oroande.
March 26th, 2013 at 23:25
Bra och rakt, extra plus att du inte själv går ner dig i retorikträsket.
March 26th, 2013 at 23:07
Du säger: “Det du inte heller förstår är att det finns skillnad mellan att kritisera religion och kritisera människor som har en religion.”
Hur kan en muslim vara en god och äkta muslim om den inte tror på eller tycker som det står i Koranen?
Anser du att Koranen är den rätta boken som har svar på en muslims frågor?