När även kritiken måste kritiseras
När blev hat och kritik synonymt?
Det är en fråga jag ställde mig för ett tag sedan då jag fått ett argt mejl av någon frustrerad avsändare som avslutade med “ta det som kritik, hatar dig inte”. Jag ställer mig samma fråga när jag sätter på tvn och programledaren kallar ett rasistiskt utspel för “invandrarkritiskt”. Vad är egentligen kritik isådanafall? Är min hudfärg öppen för kritik? Kan min existens kritiseras?
Det var inte så länge sedan som Disney valde att ta bort en rasistisk nidbild på en docka. Debatten som fördes efter det var idioti i ett nötskal, men när jag en bussresa hem överhörde ett samtal där en plötsligt utbrast att hen definitivt var trött på att behöva vara försiktig med sina ord, på grund av alla lättkränkta n*grer så fann jag mig söka efter svaret på frågan igen. Var det där också kritik?
Får ibland känslan av att linjen mellan kritik och hat har suddats ut av media som frågar “hur mycket invandring Sverige tål” och debatter som spelar efter rasismens spelregler. För varje gång man överdriver invandringens kostnad, istället för att prata om vilken tillgång det är och ministrar målar upp en bild utav svenskar som blonda och blåögda, så suddas den linjen bort bit för bit.
Människor ska få kritisera, det är viktigt. Vår yttrandefrihet är viktig. Vi behöver starka röster som kritiserar både regering och riksdag, staten, medborgarna och allt där emellan. Men då måste man ha en aning om vad som är kritik och vad som är hat. För kan man inte skillnaderna mellan dessa två, så hamnar man lätt i en diskussion där man är en hängiven supporter av “negerbollens” existens.
April 7th, 2013 at 19:49
Bra och viktigt inlägg. Tack.
April 6th, 2013 at 19:31
Jag håller med dig delvis. Problemet med att ställa frågor som “hur mycket invandrare tål Sverige” är att man då avhumaniserar människor. Äldrevården och sjukvård är även det kostnader. Men man kan inte ställa frågor som “hur mycket äldre tål Sverige” eller “Hur många sjuka tål Sverige” för bakom allt detta så finns det människor.
Jag håller med om att många gömmer sig bakom “kritik” för att kunna sprida hat. Och det är just problemet. Kritik är viktigt, utan det så skulle inte vårt samhälle fungera. Men man måste förstå skillnaderna mellan dessa två.
April 6th, 2013 at 5:42
Kunde inte förhandsgranska inlägget så några smärre fel i texten smet förbi.
Rättelse:
“…byggd på känslor, utan hur många…”
+ ett antal andra småfel i första stycket men du hajar.
April 6th, 2013 at 5:39
En stor skillnad mellan kritik och hat är då kritiken läggs på något som går att förändra. Hatet kan ligga som en grund för kritiken, att hatet mot invandrare också är anledningen till invandringskritik MEN det är långt ifrån nödvändigt. Kritiken måste finnas, hatet borde försvinna.
“Hur mycket invandrare tål Sverige” är inte en frågeställning byggd på känslor, hur många invandrare vi ekonomiskt sett har möjlighet att hjälpa.
Ser själv en stor vikt i att särskilja på vad som är hat och vad som är kritik. Ena sidan anklagar den andra för hat när de framställer kritik, vilket i sin tur leder till ökad risk för hatet medan den andra gruppen kan använda sig av kritik som täckmantel för det underligggande hatet.
Nämnda kritik borde ligga på samhällsbasis och inte individbasis, där kritiken även är konstruktiv med en målsättning på förändring.